Уникальный снимок из архива. Владимир Путин на затопленном Дальнем Востоке летом 2013 года. Среди встречающих - тогдашние полпред-министр Виктор Ишаев (в поклоне) и губернатор Сахалина Александр Хорошавин (справа от полпреда). Фото Алексея Баяндина, специально для портала "Дебри-ДВ"
Уникальный снимок из архива. Владимир Путин на затопленном Дальнем Востоке летом 2013 года. Среди встречающих - тогдашние полпред-министр Виктор Ишаев (в поклоне) и губернатор Сахалина Александр Хорошавин (справа от полпреда). Фото Алексея Баяндина, специально для портала "Дебри-ДВ"
Прошедшие выборы президента РФ показали огромный отрыв Владимира Путина от конкурентов, в том числе и на территории Хабаровского края. Все оппоненты кроме, пожалуй, "новенького" Грудинина и с огромной натяжкой "ветерана" Жириновского, не в счет. Не оказалось ни одного района и ни одного участка, где бы проходила хоть какая-то мало-мальски заметная реальная борьба за голоса, скажем так, и в пользу заранее известного "фаворита",  и в пользу очевидных аутсайдеров.
 
И складывается такое впечатление, что в принципе на территории одного из крупнейших отдаленных регионов России, заметим, "столичного", сиречь официально статусного дальневосточного субъекта никакой избирательной кампании собственно и не было. А "достигнутый" результат - всего лишь констатация существующего положения при минимальных усилиях всех участников главного плебисцита страны, начиная с местных и краевых СМИ, так называемых выборных технологов (хочется поставить тут смайлик), заканчивая многочисленными внутриполитическими подразделениями. Попробуем с определенной долей объективности, не вдаваясь в социально-экономические, демографические и прочие подробности, встать на место всех этих деятелей и отметить уж самое очевидное, что лежит на поверхности.
 
К примеру, по сравнению с пресловутыми выборами марта 2012 года, на которые сейчас пытаются ссылаться и придворные аналитики, и руководители избиркомов, и чиновники разных мастей, практически все муниципалитеты края, за исключением разве что района имени Полины Осипенко, прибавили в процентах, проголосовавших за Владимира Путина. Но вполне очевиден и другой аспект, о котором пока помалкивают "победители"  - производить анализ прошедших выборов под углом сравнения избранного президента РФ с другими кандидатами было бы не совсем правильно. Так же некорректно было бы говорить, что все муниципалитеты прибавили процент, а значит выступили "достойно".
 
А вообще просто любопытно было бы сравнить своеобразную "степень вклада" каждого муниципалитета в общую краевую копилку голосов именно за Владимира Путина. Уточним, как прямого вклада, так и косвенного.
 
Доноры и реципиенты 2018-го
 
На момент подготвки этого материала, красной разграничительной линией проходил общий усредненный, пока, заметим, предварительный, результат проголосовавших по краю за ВВП, - 65,78%. Кто выше этого результата, тот условный донор голосов, сделавший хоть какой-то дополнительный взнос в региональную избирательную ипотеку, кто ниже - реципиент, оттянувший голоса. Как в хорошо известных финансовых пирамидах, когда первые получают бонусы за счет других, только наоборот, если эту пирамиду перевернуть.
 
Итак, на сегодняшний день через административную призму безликих расчетных процентов в перечень муниципалитетов-доноров за ВВП (более 65,78) попали:
 
1.​ Тугуро-Чумиканский район – 84,81%
 
2.​ Аяно-Майский район – 76,15%
 
3.​ Охотский – 74,81%
 
4.​ Комсомольский – 72,7%
 
5.​ Бикинский – 68,08%
 
6.​ Ульчский – 67,81%
 
7.​ Николаевский 66,89%
 
8.​ Хабаровский 66,43%
 
9.​ Хабаровск 66,3%
 
Список условных муниципалитетов-реципиентов за ВВП (менее 65,78) чуть больше:
 
1.​ Солнечный – 65,69%;
 
2.​ Нанайский – 65,23%;
 
3.​ Комсомольск – на – Амуре – 65,04%;
 
4.​ Амурский – 64,67%;
 
5.​ Верхнебуреинский – 64,42%;
 
6.​ Район имени Лазо – 64,27%;
 
7.​ Вяземский – 63,48%;
 
8.​ Советско-Гаванский – 62,69%
 
9.​ Им. Полины Осипенко – 60,88%
 
10.​  Ванинский – 60,05%
 
Ожидаемо группу муниципалитетов-доноров в пользу Владимира Путина возглавили так называемые «севера»: Тугуро-Чумиканский, Аяно-Майский и Охотский районы, где уровень поддержки, опять же, повторимся, весьма условный, всегда высок вследствие сильной и прямой зависимости от региональной власти, в т.ч. и от ежегодно-сезонного северного завоза. Так же всегда высокие результаты на федеральных выборах получает возглавляемый крепким хозяйственником Александром Коломыцевым Комсомольский район. Напротив, неожиданно (но не для знающих людей) и впервые в эту группу попал город Хабаровск, который ранее в федеральных кампаниях занимал одно из последних мест.
 
Среди муниципалитетов-реципиентов неплохой результат "по Владимиру Путину" показал город президентского внимания - Комсомольск. Ожидаемо «провалилось» побережье: Ванинский и Советско-Гаванский районы. Особенно стоит здесь отметить Ванинский район, где в прошлом году был избран новым главой 44-летний Александр Наумов, и, судя по результатам, либо не смог, либо еще не успел оправдать кредит доверия ванинских избирателей.
 
Неожиданно ушёл на «дно» район имени Полины Осипенко, который в прошлой президентской кампании входил в группу муниципалитетов-лидеров в пользу переизбранного президента РФ. Сильно потерял в голосах за Владимира Путина и Вяземский район, который в свою очередь обошёл испытывающий в последнее время электоральные проблемы район имени Лазо.
 
Наверное, никого особо не удивило после подведения итогов голосования нахождение в группе реципиентов бамовских районов: Верхнебуреинского и Солнечного, где, как и в Ванинском районе избирателям приходится всё туже и туже затягивать пояса по причине сокращения транспортной и медицинской доступности, а также снижения уровня других социальных благ.
 
Банальная шестилетняя динамика
 
Несмотря на очевидную банальность алгоритма, все же не помешает взглянуть на количество пунктов, по которым "поднялся" или "опустился" тот или иной район в пресловутом разрезе двух президентских кампаний 2012 и 2018 годов.
 
Первый условный таблоид. Районы, которые ухудшили свои позиции в президентских кампаниях в сравнении с 2012-м годом (самая большая группа районов):
 
Комсомольский: 2012 - 69,83% (2-е место); 2018 - 72,7% (4-е место); динамика - (минус 2)
 
Ульчский: 2012 - 65,52% (3-е место); 2018 - 67,81% (6-е место); динамика - (минус 3)
 
Нанайский: 2012 - 63,01% (6-е место); 2018 - 65,23% (11-е место); динамика - (минус 5)
 
им. Полины Осипенко: 2012 - 61,75% (8-е место); 2018 - 60,88% (18-е место); динамика - (минус 10)
 
Солнечный: 2012 - 60,97% (9-е место); 2018 - 65,69% (10-е место); динамика - (минус 1)
 
Вяземский: 2012 - 60,34% (10-е место); 2018 - 63,48% (16-е место); динамика - (минус 6)
 
Верхнебуреинский: 2012 - 59,06% (12-е место); 2018 - 64,42% (14-е место); динамика - (минус 2)
 
им. Лазо: 2012 - 57,49% (14-е место); 2018 - 64,27% (15-е место); динамика - (минус 1)
 
Советско-Гаванский: 2012 - 56,36% (16-е место); 2018 - 62,69% (17-е место); динамика - (минус 1)
 
Ванинский: 2012 - 54,44% (18-е место); 2018 - 60,05% (19-е место); динамика - (минус 1).
 
Беспристрастный таблоид показывает, что даже находящиеся в начале списка Комсомольский и Ульчский районы за шесть лет потеряли каждый по -2 и -3 пункта соответственно. Намного больше потеряли Нанайский и Вяземский районы - по -5 и -6 пунктов соответственно. И уж буквально "обвалился" с 8-го на 18-е место, потеряв аж -10 пунктов "биоресурсный" район имени Полины Осипенко, которым все эту минувшую шестилетку с 2011 года управляет педагог-охотовед по базовому образованию Сергей Кузьмин. На -2 пункта спустился "угольный" Верхнебуреинский район.
 
Второй условный таблоид. Районы, которые не изменили свои позиции в сравнении с 2012-м годом:
 
Тугуро-Чумиканский: 2012 - 80,24% (1-е место); 2018 - 84,81% (1-е место); динамика - (нулевая)
 
Бикинский: 2012 - 63,78% (5-е место); 2018 - 68,08% (5-е место); динамика - (нулевая)
 
Николаевский: 2012 - 61,99% (7-е место); 2018 - 66,89% (7-е место); динамика - (нулевая)
 
Амурский: 2012 - 58,67% (13-е место); 2018 - 64,67% (13-е место); динамика - (нулевая)
 
Понятно, что это самая незначительная группа районов. Ее возглавляет постоянный лидер среди всех муниципалитетов края Тугуро-Чумиканский район, который на этот раз набрал почти 85% голосов за Владимира Путина.
 
В третий таблоид включим районы, которые хоть как-то улучшили свои позиции за минушие шесть лет:
 
Охотский: 2012 - 63,85% (4-е место); 2018 - 74,81% (3-е место); динамика - (плюс 1)
 
Хабаровский: 2012 - 59,77% (11-е место); 2018 - 66,43% (8-е место); динамика - (плюс 3)
 
Аяно-майский: 2012 - 57,46% (15-е место); 2018 - 76,15% (2-е место); динамика - (плюс 13)
 
Комсомольск: 2012 - 54,83% (17-е место); 2018 - 65,04% (12-е место); динамика - (плюс 5)
 
Хабаровск: 2012 - 52,92% (19-е место); 2018 - 66,3% (9-е место); динамика - (плюс 10).
 
Эту группу муниципалитетов можно отнести к самой интересной с точки зрения динамики положительного электорального потенциала за ВВП и власть, как таковую. Сразу бросается в глаза огромный скачок вверх золотодобывающего Аяно-майского района (аж на чертову дюжину пунктов), который после кампании 2012 года практически оказался на самом дне. Но этот "взлёт", также, как и падение шестилетней давности легко и "элементарно" объясняется малым количеством избирателей в районе – всего 1808, то есть меньше среднего городского участка.
 
Хабаровск "вне зачета"
 
Гораздо любопытнее выглядит позитивная динамика двух крупнейших населенных пунктов региона - Хабаровска - плюс 10 и Комсомольска-на- Амуре - плюс 5. Какой-нибудь политолог в звании "капитана Очевидность" сделал бы вывод, что минувшая шестилетка  в базовых городах края прошла под эффективным руководством этих муниципалитетов?
 
Пожалуй, можно сказать, что в электоральном плане дальневосточная столица и индустриальный центр края действительно буквально взлетели (Хабаровск и вовсе с последнего 19-го места).
 
Но при этом наблюдается также хороший электоральный рост и у Хабаровского района - плюс 3. С учетом же того, что Хабаровский район, Хабаровск и Комсомольск находятся примерно в середине рейтингового списка голосования за Владимира Путина в 2018 году, у этих административных образований есть и прекрасная возможность расти дальше, улучшать электоральный результат свой и края в целом, ведь удельный вес этих трех муниципалитетов по количеству избирателей составляет около 70% избирателей региона.
 
Еще в одном и последнем сравнительном таблоиде, так сказать "вне зачёта", можно привести динамику голосования за Владимира Путина в городских районах Хабаровска:
 
Железнодорожный: 2012 - 52,55% (3-е место); 2018 - 66,69 (1-е место); динамика (плюс 2)
 
Индустриальный: 2012 - 54,20% (1-е место); 2018 - 65,81% (4-е место); динамика - (минус 3)
 
Кировский: 2012 - 52,12% (4-е место); 2018 - 66,11% (3-е место); динамика - (плюс 1)
 
Краснофлотский: 2012 - 53,33% (2-е место); 2018 - 65,33% (5-е место); динамика - (минус 3)
 
Центральный: 2012 - 51,94% (5-е место); 2018 - 66,53% (2-е место); динамика - (плюс 3)
 
Надо заметить, что город Хабаровск - единственный муниципалитет края, который состоит из нескольких ТИКов (территориальных избирательных комиссий) и входящие в его состав ТИКи до этого момента не участвовали в нашем поверхностном подсчете отдельно, а только в составе Хабаровска. И последний условный таблоид показал, что в нынешней президентской кампании лидером среди районов города стал Железнодорожный, который прибавил +2 пункта и поднялся с 3-го на 1-е место в сравнении с кампанией шестилетней давности (считаем так же - за Владимира Путина), обогнав своего извечного «заклятого друга» Индустриальный район, который всегда занимал первые места при голосовании за власть любого уровня.
 
Также отметим, что Индустриальный район, куда входит и многострадальный поселок Уссурийский, потерял -3 пункта, рухнув сразу на четвертое место. Точно так же, как и Индустриальный, на -3 пункта "упал" и Краснофлотский район, заняв последнее место среди муниципалитетов города Хабаровска.
 
Самую же лучшую, положительную, динамику показал Центральный район - плюс 3 пункта, переместившийся в голосовании за Путина с последнего 5-го места на 2-е. В свою очередь на +1 пункт подрос и Кировский район, переместившись с 4-го на 3-е место.
 
Конечно, мы убеждены, что анализ голосования в крае за президента РФ будут делать и, наверное, более глубже и системнее, серьезные исследователи. Не зря же в регионе в последние годы так увеличилось число внутриполитических ведомств.
 
Но пока мы можем предположить навскидку, что прежняя структурная модель базового электората, голосующего в районах за власть, начинает если не стремительно, то уж очень видимо меняться. Базовым территориальным электоратом краевой  и федеральной власти (внутри региона) становится уже не условный сельский житель, а городской, прежде более протестный избиратель.
 
В этом году перед сентябрьским единым днем голосования в регионе грядут почти 175 референдумов, включая переизбрание депутатов разнах уровней в 12 районах края. По сути, можно сказать, они уже начались, как только в прозрачную урну президентского плебисцита вечером 18 марта упал последний бюллетень.
 
Своеобразным общекраевым "локомотивом" должна стать губернаторская избирательная кампания, а в дальневосточной столице - долгожданная мэрская.
 
Примечательно, что нынешний год юбилейный и для края, и для его административного центра. Региону стукнет 80 лет, а Хабаровску - ровно в два раза больше. Чем не "исторический" повод  объединить усилия в настоящей реальной борьбе за голоса избирателей? Кстати, и чем не повод тем же региональным чиновникам хотя бы в рамках начинающихся выборных кампаний, постепенно менять свою муниципальную политику и делать больше ставку на структурно сложный городской электорат, нежели полностью уповать на сельского, в динамике становящегося менее лояльным, избирателя? И тут уж никакой президентской составляющей ни по явке, ни по динамике официально не планируется. Время пошло, как нам представляется...
 
Петр Рощупкин