Хабаровский УФАС признал межрегиональное территориальное управление технологического и «Дальлифтэксперт». Как установило антимонопольное ведомство, МТУ сознательно дискредитировало экспертную компанию, донося до ее контрагентов негативную информацию. «Дальлифтэксперт» оценивает моральный и материальный ущерб в сумму около 10 млн руб. и намерен взыскать его с МТУ через суд.
Как вчера сообщил начальник отдела контроля органов власти хабаровского УФАС Иван Федоренко, антимонопольное ведомство сформулировало полное решение по делу о нарушении межрегиональным теруправлением Ростехнадзора закона «О защите конкуренции». По словам господина Федоренко, МТУ, «являясь федеральным органом исполнительной власти, в чьи полномочия входит контрольно-надзорная деятельность в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе экспертиза лифтового оборудования, необоснованно препятствовало осуществлению деятельности ООО ИКЦ „Дальлифтэксперт“, распространяя негативную информацию о хозяйственной деятельности компании». УФАС признало действия МТУ Ростехнадзора по ДФО ограничивающими конкуренцию на рынке экспертных услуг (п.2 ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции») и предписало прекратить нарушения антимонопольного законодательства.
-------------
Ъ ООО «ИКЦ „Дальлифтэксперт“» образовано в 2006 году. Основной вид деятельности — экспертные услуги в сфере промышленной безопасности технических устройств — лифтов, систем диспетчеризации, эскалаторов. В 2007 году компания получила сертификат соответствия. Выручка «Дальлифтэксперта» в 2007 году составила около 1,5 млн руб. Единственный владелец компании — гендиректор Сергей Котов.
--------------
Проведенная УФАС проверка выявила, что в 2007–2008 годах из-за отрицательных отзывов МТУ о деятельности «Дальлифтэксперта» как минимум пять контрагентов экспертной компании отказались от продолжения уже существующих договорных отношений и от заключения новых договоров. В частности, указывают в УФАС, МТУ распространяло информацию о том, что у «Дальлифтэксперта» нет должного опыта в области проведения экспертизы опасных производственных объектов и отсутствует лицензия на этот вид деятельности. В некоторых случаях, по данным УФАС, владельцы объектов, требующих экспертизы, обосновывали свой отказ в сотрудничестве с «Дальлифтэкспертом», ссылаясь на рекомендации главного государственного инспектора МТУ Анатолия Остроуха.
«Рынок экспертных услуг в этой сфере очень узкий, и не требуется много для дискредитации любого участника рынка. Тем более в тех случаях, когда против компании МТУ разворачивает настоящие боевые действия, не гнушаясь никакими средствами»,— пояснил гендиректор экспертной компании Сергей Котов. Он рассказал, что в октябре прошлого года на конференции независимой автономной саморегулируемой организации (НАСО) «Русьэкспертлифт», объединяющей более 100 экспертных организаций из разных регионов страны, рассматривался вопрос о членстве в НАСО «Дальлифтэксперта». Для чего НАСО сделало запрос в окружное МТУ Ростехнадзора. Ответ, озвученный перед всеми членами ассоциации, оказался, по словам господина Котова, просто шокирующим. В письме МТУ охарактеризовало «Дальлифтэксперт» самым нелестным образом, указав на «низкое качество работ, отсутствие опыта и квалифицированных специалистов».
«Учитывая авторитет МТУ Ростехнадзора по ДФО как основного надзорного органа в сфере промбезопасности опасных производственных объектов, отзывы о деятельности компании решающим образом влияют на создание негативного делового образа „Дальлифтэксперта“ на рынке экспертных услуг»,— подчеркнул вчера начальник отдела контроля органов власти хабаровского УФАС.
В МТУ признают факт «распространения информации», но категорически отрицают ее недостоверность. «Специалисты управления неоднократно отмечали низкое качество экспертизы, проведенной „Дальлифтэкспертом“», и отказывали в ее утверждении. Эти факты подтверждаются документами. Кроме того, трижды за два последних года были намечены плановые проверки, но компания под различными предлогами от них уклонялась»,— заявил „Ъ“ начальник межрегионального отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями Ростехнадзора Иван Карасик. Такие же аргументы выдвигал на рассмотрении дела в УФАС юрист МТУ, однако его слова, как отмечено в решении антимонопольного управления, не были подтверждены документами. После получения решения УФАС межрегиональное управление Ростехнадзора, скорее всего, обжалует его в суде.
На судебном решении конфликта настаивает и Сергей Котов. «Сейчас, когда получено решение УФАС, юристы компании готовят иск в краевой арбитраж о возмещении морального и материального ущерба. А это не менее 10 млн руб.»,— сказал он.
Виктория Лигай,
«Коммерсант», № 182.
--------
Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе внесено представление в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору
Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе проведена проверка исполнения федерального законодательства о государственной гражданской службе в Межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу (МТУ Ростехнадзора по ДФО).
В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в сфере государственной гражданской службы.
Так, в нарушении действующего законодательства установлены ограничения по возрасту, нарушались сроки приема документов, в состав аттестационной комиссии не включались независимые эксперты-специалисты по вопросам, связанным с гражданской службой. Кроме того, в личных делах сотрудников МТУ Ростехнадзора по ДФО отсутствуют документы о результатах проверки достоверности и полноты представленных гражданским служащим сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также информация налогового органа о том, что они не зарегистрированы в качестве учредителя коммерческой организации либо в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
В результате несоблюдения действующего законодательства на государственную гражданскую службу были приняты лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. В частности, заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за электроустановками потребителей, ведущий специалист-эксперт отдела контрольно-аналитической и разрешительной деятельности зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, а государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за электростанциями и электрическими сетями, начальник межрегионального отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями — являются учредителями коммерческих предприятий.
Проверкой также установлены факты, создающие предпосылки для коррупционных проявлений при выполнении МТУ Ростехнадзора по ДФО своих функций.
Так, в нарушение федеральных законов, согласно которым финансирование федеральной гражданской службы осуществляется за счет средств федерального бюджета, проезд гражданских служащих окружного Ростехнадзора для проведения надзорных мероприятий осуществляется за счет проверяемых организаций (ЗАО «Артель старателей «Амур», ОАО «Охотская горно-геологическая компания»). При этом билеты для сотрудников управления, следовавших в командировку в Охотск на регулярных рейсах одной из авиакомпаний, приобретались по заявке ОАО «Охотская горно-геологическая компания» в соответствии с корпоративным договором. Однако в ходе проверки бухгалтерских документов установлено, что государственными служащими управления к авансовым отчетам первичные документы, подтверждающие факт оказания им каких-либо транспортных услуг, не прилагались и в бюджетном учете данные расходы не отражались.
Выявленные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей руководителем МТУ Ростехнадзора по ДФО Александром Полещуком, который осуществляет общее руководство управлением.
В связи с этим заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Юрием Гулягиным внесено представление в адрес исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с требованием устранить выявленные нарушения и привлечь к ответственности руководителя МТУ Ростехнадзора по ДФО и иных должностных лиц.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Дальневосточный ФО).
