Временщику ответили.
ЦК КПСС и СМ СССР. Заявление-требование от 30 марта 2020 года № 002/168
 
http://pravosudija.net/article/ck-kpss-i-sm-sssr-zayavlenie-trebovanie-ot-30-marta-2020-goda-no-002168

гость
А НАФИГ ТОГДА ЗАЩИЩАТЬ ТАКУЮ СТРАНУ С ВАМИ, если соображать о демократии?)))
Защищайтесь сами!
Ну вас нафиг, ДА?

А где ссылка на официальный документ? Я не нашел. Разьяснение-  кого? Если это фейк- то плохая идея.

Олег Паньков :

"Владимир Путин пытается провести Россию тернистым путем между двух угроз: эпидемией коронавируса и крахом российской экономики.
Карантин спасает здоровье людей, но убивает экономику."

Мне кажется, что Владимира Путина нисколько не тревожит экономика.
Иначе Путин не назначал бы на ключевые
должности таких "работников", как Дмитрий Анатольевич Медведев )
 

гость,
Поскольку вы спрашиваете: "Говоря о своей стране. наверное надо начинать со своего места. Помните, кто согласовывал в ГосДуме расходы на медицину..." и т.д.
Так вот. уважаемый гость.
СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО ДЕПУТАТЫ ЛЮБЫХ УРОВНЕЙ ОБЯЗАНЫ ЯВЛЯТЬСЯ ЛИШЬ ПРОВОДНИКАМИ НАРОДНОГО МНЕНИЯ ГДЕ БЫ ТО НИ БЫЛО.
ПРИНИМАЯ ЗАКОНЫ ВНЕ НАРОДНОГО МНЕНИЯ, ПОДМЕНЯЯ СВОИМ МНЕНИЕМ НАРОДНОЕ МНЕНИЕ ОНИ НА ДЕЛЕ СОВЕРШАЮТ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ НАРОДА!
И поскольку начинать надо со своего места - специально для вас - ЕЩЁ РАЗ!:
КАК  В КРАЕ ХАБАРОВСКОМ РАБОТАЕТ  НАРОДОВЛАСТИЕ.
 
О моём обращении к губернатору Хабаровского края Фургалу С И я уже писал.
И обещал познакомить с ответом.
Вообще то со страниц сайта я несколько раз обращался к краевым депутатам. Но поскольку  народные депутаты края проигнорировали народ и все мои обращения к ним,  пришлось обратиться за помощью к «народному губернатору»
А что из этого получилось – сейчас расскажу.
«Дело в том, - писал я Фургалу. С.И. -  что разбираясь с проблемами народовластия, я поймал себя на мысли, что в России ПОВСЕМЕСТНО не замечают ПОДМЕНЫ мнения народа личным мнением депутата, говорящей о полном беззаконии и не легитимности уже принятых Законов , при отсутствия механизма их принятия, при полной бесконтрольности процесса со стороны плохо организованного гражданского общества.  ИЗБИРАТЕЛЬ НЕ ОТДАЁТ ДЕПУТАТУ ПРАВА РЕШАТЬ ЗА НЕГО -И ВМЕСТО НЕГО - КАК ЕМУ ЖИТЬ! Народ не делегирует депутату права подменять мнение народного большинства личным соображением депутата! Народ предоставляет своему выборному представлять во власти ИНТЕРЕСЫ НАРОДА, а не его личные интересы и мнения, не смешивая одно с другим! – убеждал я его.
По какому праву депутаты в представительных органах власти СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ВЫДАЮТ ЗА МНЕНИЕ НАРОДА? НАРОД ЭТИМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ИХ НЕ НАДЕЛЯЛ И НЕ СОБИРАЕТСЯ НАДЕЛЯТЬ!
Разве голосовать вместо народа, подменяя мнение народа личным мнением депутата не произвол? – спрашивал я губернатора, приводя яркий своей убедительностью пример:
«Был у нас депутат Гладких. Когда он приезжал в Ванино проталкивать принятие пенсионной реформы, наши Ванинские мужики ему таких за шиворот натолкали, что у того пиджак оттопырился! И ЧТО? За что голосовал негодяй Гладких в Думе? Это народ ему поручил ЗА пенсионную реформу голосовать? Нет! НЕГОДЯЙ совершил преступление против народа!
Гладких совершил подмену воли и мнения народа своим продажным мнением депутата!
А далее я аргументировал мысль, что если депутату хочется сладкого, а народу солёного – выражай мнение народа, раз депутат! Требуй «солёного!»
Не согласен с мнением народа – сложи полномочия! Ведь кем является депутат по своему назначению? Представителем народа! Чем обязан заниматься депутат? Представлять интересы народа в представительных органах власти! Каким образом депутат может представлять интересы народа?
ОН ОБЯЗАН ИХ ЗНАТЬ! Он обязан народ опросить,»
Ну и далее – «Прошу Вас помочь народу Хабаровского края запустить механизм принятия Законов Хабаровского края с целью недопущения ущерба и попрания конституционного народовластия при принятии Законов Хабаровского края.»
Написав этот и текст других  обращений к «народному губернатору», о которых речь пойдёт ниже, официальными заказными письмами я направил их в адрес Фургала  С.И. по адресу К.Маркса – 56.
Все до единого обращения были перехвачены Главным управлением губернатора и Правительства Хабаровского края по работе с обращениями граждан, где за подписью Начальника главного управления Л.Л. Ширниной  были даны стандартные ответы: «Ваше обращение, поступившее на имя Губернатора Хабаровского края  в соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ от 02.05.2006г.№59ФЗ направлено на рассмотрение…(в данном случае – в ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ при Правительстве Хабаровского края )…для подготовки ответа по существу вопросов.
Подпись.
И вот 22.03. 2020 из этого Главного Управления Внутренней Политики мне приходит ответ следующего содержания.: «Рассмотрев Ваше обращение, поступившее на имя  Губернатора…
сообщаем: По вопросу создания механизма принятия Законов Хабаровского края с целью недопущения ущерба и попрания конституционного народовластия при принятии законов Хабаровского края:,
Согласно ст. 3 Конституции РФ…народ осуществляет свою власть непосредственно, а так же через органы гос власти и местного самоуправления.
Местное самоуправление осуществляется путём референдума, выборов,… через органы местного самоуправления, наделение полномочиями их должностных лиц.
Таким образом, посредством реализации права на непосредственное( прямое) осуществление власти осуществляется вся организация всей системы органов гос. власти и местного самоуправления
Граждане РФ имеют право избирать и быть избранными…а так же участвовать в референдум  
Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и территориях с учётом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно….
Депутат Законодательной Думы Хабаровского края во взаимоотношениях с избирателями принимает меры по обеспечению прав, свобод и законных интересов избирателей, изучает общественное мнение и при необходимости вносит предложения по вопросам депутатской деятельности…
А далее из Главного Управления Внутренней Политики неожиданно заявляют: «Таким образом, мнение народа при принятии законов учитывается и реализуется, блин, да ещё «совокупностью нескольких прав: правом на прямое осуществление власти; правом на осуществление власти через систему органов гос. власти и местного самоуправления; правом на участие в управлении гос.делами местное самоуправление либо через своих представителей»
Всё Доклад от внутренних краевых полит кишок окончен!  
И здесь возникает вопрос: ЧТО ЭТО БЫЛО?
Фургал тоже считает, что при принятии законов  о пенсионной реформе, о монетизации льгот, об оптимизации медицинского обслуживания реализовалось и учитывалось народное мнение?!
Я обращался к губернатору Фургалу С.И и к депутатам через Фургала В.И, для того, чтобы обратить их внимание, что народ не предоставляет депутатам права принимать решения от имени народа! Что подмена мнения народа личным мнением депутата является прямым подлогом и преступлением!
И что мы все получили в ответ от имени Губернатора Хабаровского края Фургала С.И.?
 
Но пойдём дальше.  Во втором обращении к Губернатору я выходил к нему с просьбой стать инициатором Законодательной инициативы принятия в крае Закона «Об обязательном участии граждан в голосовании»  пытаясь доказать, что свобода участия в выборах не несёт в себе добра.
«Если избиратель свободен не участвовать и не голосовать – это свобода не быть гражданином?  
О какой свободе идёт речь? Свободе быть не гражданами, раз избиратель свободен не участвовать и не голосовать? Ведь так? Защищать Россию  от внешних врагов – обязанность и долг! А если во власть прорывается внутренний враг – как Гитлер в Германии – на выборы можно не ходить? И что получается? Пришёл на выборы – гражданин! А не пришёл – ещё больший гражданин?  Разве нормально, когда избирателю предоставляется свобода не быть гражданином?
Свобода отвернуться от гражданской ответственности за тех, кого ты избираешь народу своим неучастием в голосовании?!»
К чему приводит свобода  неучастия в выборах продемонстрировала нынешняя Россия…
А ещё раньше – предвоенная Германия. Там же, где участие в выборах обязательно – ничего подобного нет!
И какой получаю ответ?
«Согласно пункту 1 Конституции РФ, РФ – демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Согласно… Конституция имеет высшую юридическую силу…и т.п.. словоблудие. Согласно …граждане имеют право избирать и быть избранными, а так  же участвовать в референдуме.)))
Участие гражданина РФ в выборах. является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах.
Таким образом принятие закона, обязывающего участвовать граждан в голосовании противоречит конституции РФ.» Иными словами НОРМАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИТ НЕНОРМАЛЬНОМУ!)))
Далее пошло скучное враньё.
- В законодательстве РФ отсутствует запрет на развитие муниципальными образованиями хозяйственной деятельности….
- Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону «О судебной системе РФ» В своей деятельности по осуществлению правосудия суды никому не подотчётны!»)))
И. наконец, о закрытии молитвенного дома «Свидетели Иеговы» в р.п. Октябрьском.
Я – им : «На них не было жалоб!»  А они мне: «Министерством Юстиции РФ…Пунктом 5 статьи 14 ФЗ  «О свободе совести и религиозных объединениях»…- что в Германии 1937-го : еврей виноват уже потому, что еврей! Что не ясно?)))
А где в ответе мнение губернатора? Или мнение краевых депутатов?
ИХ НЕТ!  ОНИ – ВНЕ НАРОДА! Или посмотрим и поставим вопросительный знак? А, давайте!
Вдруг станет стыдно – и отзовётся ХОТЬ КТО ТО…
Сами про это вы не напишите! Но что вы скажете по этому поводу?)))