Новый комментарий
Вы просматриваете мобильную версию сайта.
Перейти на обычную версию >>

Отправляя сообщение, Вы согласны с правилами публикации на сайте.

Вы не авторизованы. Анонимные комментарии публикуются после проверки модератором.

Подписаться на комментарии. Оповещения о новых комментариях будут приходить на ваш e-mail.

Последние комментарии

11.12.2012 16:45:44
Виктор Киселёв
Главным доводом обвинения была якобы рассечённая у прапорщика бровь. Обвинение возникло через три! месяца!после яко бы случившегося и было основано на показаниях "свидетелей". Экспертиза показала, что у прапорщика НИКОГДА НЕ БЫЛА РАССЕЧЕНА БРОВЬ, а один из свидетелей сознался в заведомом оговоре майора по приказу командования. (За что был судим и по решению суда оштрафован.) А майор Матвеев ...СИДИТ! Меня возмущают публикации, в которых приводятся целиком версии следствия, но ни слова не говорится ни о результатах проведённой экспертизы, ни о заявлении, сделанном свидетелем в суде о заведомом оговоре майора! Меня возмущают обороты, мол, ПО ВЕРСИИ  правозащитников дело БЫЛО сфабриковано. КАКИЕ МОГУТ БЫТЬ СОМНЕНИЯ?
RSS