У нас в стране всё наоборт, не состоявшийся самолётостроитель Якунин руководил (разваливал) железную дорогу, сейчас ОАО РЖД руководит строитель автомобильных дорог Белозёров. Советским Аэрофлотом руководил (разваливал) зять Ельцына,Окулов, человек не имеющий к авиации никакого отношения. Сельским хозяйством руководил ( разваливал) железнодорожник Гордеев. И так во всём, так и разваливаемся потихоньку.

зато они с двоечником Марценко правильно организуют выборные процессы в партии  http://debri-dv.com/forum/topic/107
Замените Гладких на Никонова, это верное селекционное направление, или на Дмитрия Ковальчука.
А Борю верните туда откуда он пришёл - на пылесосы Кирби.

Авария L-410UVP а/к Авиалинии Украины близ а/п Провидения
 
Тип происшествия:  авария
Дата:  23 января 1995 г.
Время:  11:57
Страна:  Россия
Место происшествия:  Чукотский АО, близ а/п Бухта Провидения
Тип ВС:  Л-410УВП
Регистрация ВС:  UR-67115
Авиакомпания:  Авиалинии Украины
 
Описание
    Самолет L-410 №67115 Ровенского АП объединения ГА "Авиалинии Украины" был передан в аренду авиакомпании из Гондураса и перегонялся в эту страну. Перегоночный полет проходил по маршруту Анадырь - Бухта Провидения. На борту находился груз весом 250 кг и 1 пассажир. Заход на посадку в а/п назначения выполнялся днем, в простых метеоусловиях, по схеме в режиме ОСП. После пролета ДПРМ, по информации экипажа, произошло изменение режима работы левого двигателя, сопровождаемое появлением отрицательной тяги и уводом ВС влево. Предпринятыми действиями экипажу парировать отказ и продолжить заход на посадку не удалось. Выключение двигателя и флюгирование винта не применялось. На удалении 2100 м от входного торца ВПП и 1100 м от БПРМ самолет столкнулся левой плоскостью с заснеженной поверхностью льда озера. После столкновения самолет развернулся на 180° и остановился в 200 м левее посадочной прямой. При столкновении пилоты получили ушибы различной степени тяжести, самолет получил значительные повреждения.
 

Выводы комиссии, расследовавшей АП:
Причиной АП БЧЖ явились ошибочные действия экипажа при отказе двигателя.

Не пойму сарказма автора статьи, так как в приложенном письме депутата абсолютно грамотно изложена суть вопроса, без личной оценки характеристик самолета. Причем не подтверждается утверждение автора статьи, что депутат не указал о том, что с 22 ноября в Хабаровском крае приостановлены вылеты этого типа самолетов (по тексту видно иное). Гладких просит проинформировать о введении такого запрета в других регионах, где эти самолеты эксплуатируются. Ничего странного в том, что депутат ГД заботится о жителях других территорий. Кроме того, в отношении профессиональной подготовки депутатов, представляется что депутат не может быть компьютером-роботом,  обладающим всесторонними знаниями.

Пудовкина Наталия

Кроме того, в отношении профессиональной подготовки депутатов, представляется что депутат не может быть компьютером-роботом,  обладающим всесторонними знаниями.

Классная мысль, Вы уловили суть времени и Вашей партии.

Чукотский боб,
Слушай, чукотский выпускник начальной школы, ты полотна свои когда научишься редактировать при загрузке?

Автор статьи сам прочел письмо Гладких Б., то?
Там ясно написаны рекомендации завода изготовителя.

Да нормально корнишон из шпортовской теплицы отжигает.
Припоминается планов Шпорта громадьё по захвату мест в важнейших комитетах госдумы
http://www.regcomment.ru/opinions/mest-v-komitetakh-gosdumy-dlya-lyudey-shporta-mozhet-ne-khvatit/
Что могли захватили, работают как могут. Так получилось, потому что не обладают всесторонними знаниями, точно Наталия Алексеевна подметила.
Березуцкого с комитета информ.политики вообще не слыхать. В крае информполитики нет, зато депутат в жизненно-важном для края профильном комитете есть ))))))) Говорят, он тупо пробухал распределение комитетов.

Это называется « хотел как лучше ...» и таких «депупатов», если не все, то очень много ...

При Шпорте люди обладающие всесторонними знаниями стали редкостью.

пенсионер, Насчёт Валерия Окулова - вы неправы... Окулов - штурман гражданской авиации, и  в вопросах организации авиационных перевозок профессионал...

Александру. Только что прочитал статью Хлебникова, где сказано что в 1997 году Шапошникова на посту директора Аэрофлота,сменил Окулов, зять Ельцина, штурман гражданской авиации, но ничего не понимающий в экономике. Всем процессо раззорения Аэрофлота руководил Березовский.Схема одна, приватизация прибыли, имущества, убытки государству.

Целый мем родился - хабаровские депутаты не обладают всесторонними знаниями

Пудовкина Наталия, можно замолвить в ваших грандиозных масштабных обсуждениях кто есть кто, что погибли люди.И спасибо Гладких, да хоть кому нибудь, что имеет смелость сказать- нельзя на этих самолетах летать.

Пудовкина Наталия (по всей видимости, адвокат Гладких?) пишет:
 
"Не пойму сарказма автора статьи, так как в приложенном письме депутата абсолютно грамотно изложена суть вопроса, без личной оценки характеристик самолета. Причем не подтверждается утверждение автора статьи, что депутат не указал о том, что с 22 ноября в Хабаровском крае приостановлены вылеты этого типа самолетов (по тексту видно иное). Гладких просит проинформировать о введении такого запрета в других регионах, где эти самолеты эксплуатируются. Ничего странного в том, что депутат ГД заботится о жителях других территорий. Кроме того, в отношении профессиональной подготовки депутатов, представляется что депутат не может быть компьютером-роботом, обладающим всесторонними знаниями".
 
Да, но элементарной грамотностью и официально-деловым стилем написания документов владеть просто обязан (если, конечно, Гладких не аппелирует на это в стиле "Мы академиев не кончали! – в смысле чего-то типа академии государственной службы, а не того ВУЗа, где ключевыми словами являются "кайло" и "костыль"!
 
Давайте рассмотрим его "письмо", как образец неграмотности, некомпетентности и формализма:
 
Абзац первый:
 
- тексте используется слово "разбился" – это в быту или в публицистике допустимо, но в официально-деловом стиле стоило бы использовать "потерпел крушение" (тем более что это слово появляется во втором абзаце);
 
- выражение "при заходе на посадку" в данном официальном письме является своего рода "информационным мусором", так как не имеет никакого отношения ко всему письму в целом (это фактические данные обстоятельств происшествия, имеющие значение только для следственных органов, экспертов и журналистов).
 
Абзац второй:
 
- зачем после слова "первоначально" запятая??? В данной конструкции слово "первоначально" не вводное слово, а простой член предложения, поэтому запятой не выделяется!
 
- "прекращения полетов на самолетах L-410…"? После крушений полеты на самолетах не прекращаются, а приостанавливается эксплуатации самолетов данной модели!!!
 
- в выражении " в качестве причин крушения самолета" по смыслу предложения и документа в целом слово "самолета" применено излишне;
 
- в целом содержание этого абзаца свидетельствует о полнейшей профанации, как должностных лиц, не принимавших в течение семи дней решения о приостановлении эксплуатации самолетов данной модели, так и автора письма, не разобравшегося в сути происшедшего: техническая неисправность самолета ВСЕГДА рассматривается как одна из главных причин крушения, а не только погодные условия и ошибка пилотирования. В абзаце пятом этого же письма Гладких сообщает обстоятельства, при которых эта причина должна была рассматривать ПЕРВОЙ! Поэтому для принятия решения о приостановлении эксплуатации самолетов данной модели не надо было ждать получения "данных с бортовых регистраторов" (при крушении самолетов в военном ведомстве СРАЗУ приостанавливают их эксплуатацию). Может Гладких должен был спросить Нерадько именно об этом, чтобы тот нашел нерадивых в своем ведомстве? А может депутатам и ОНФ надо прекратить заниматься подменой многочисленных государственных органов технического и иных видов контроля, хотя бы для того, чтобы профанация этих "всезнаек" не лезла "со всех щелей" и прекратить скрытую опричнину, расшатывающую и дискредитирующую существующую систему государственного управления в стране (это в части формата деятельности ОНФ: роль кошки-опричника в обеспечении надлежащего тонуса мышки-чиновника).
 
Абзац третий (ситуация все хуже и хуже):
 
- зачем после слова "однако" запятая??? В данной конструкции слово "однако" не вводное слово, а простой член предложения, поэтому запятой не выделяется! (один раз – случайная ошибка, два раза и более – систематическая неграмотность). Да и часть предложения "после получения данных бортовых регистраторов и их предварительного анализа" вряд ли необходимо выделять запятыми;
 
- нет "посадочной площадки Нелькан", есть "посадочная площадка аэропорта села Нелькан"
 
- часть предложения "на высоте 150 метров" с какого такого перепугу выделена запятыми? На всякий случай, наверное.
 
Абзац четвёртый:
 
- необходимость содержание этого абзаца вызывает простое и тихое недоумение: Гладких в нем информирует Нерадько о то, что тот и так давно знает по роду своей служебной деятельности или этим Гладких показывает свою осведомленность (типа " в теме")? А может Гладких сомневается в компетентности Нерадько и пытается донести до него таким образом важную информацию?
 
- словосочетание " компании разработчики" пишется через дефис (компания - это существительное, а разработчик – определение, которое называется приложением)! Если автор письма делает ошибки в процессе простого копирования информации ( https://ria.ru/society/20171201/1510046365.html ), то какой же продукт нормотворчества он может создать? Может избирателям Хабаровского края надо присмотреться к своему "избраннику"? Да и журналист Резник Б.Л. что-то писал о связке "Соколов-Крейс-Гладких-"ЖКХ-Групп", дающей ее участникам многомиллионные дивиденды от убыточного ЖКХ.
 
- в этом самолете два двигателя, но ОДНОГО типа, поэтому применительно к данному случаю правильным было бы написать "компании-разработчики самолета и двигателя".
 
Абзацы пятый и шестой:
 
- анализируя содержание этих абзацев в их смысловой совокупности, видишь воочию истинность народной мудрости о русском "авось" и "пока гром не грянет…", но когда из-за этого гибнут люди, а "молодой да ранний" депутат не ставить в своем обращении вопрос о том, почему в условиях очевидности не было своевременно принято решение о приостановлении полетов самолетов этой модели и в течение СЕМИ дней подвергалась смертельной опасности жизнь его же избирателей, не хочется все это списывать на особенности менталитет, а хочется КОМПЕТЕНТНОГО, АДЕКВАТНОГО и РЕЗУЛЬТАТИВНОГО влияния нашего депутата на процессы, происходящие В КРАЕ! А показная и запоздалая забота о жителях всей страны, не более чем низкопробный пиар и неудачная попытка придать масштабность своей псевдодеятельности!
 
- еще и еще раз обращаю внимание, что информация изложена не в официально-деловом стиле, а правила логического построения предложения автору этого письма абсолютно неподвластны: информация представлена так, что в начале абзаца шестого причины авиакатастрофы известны (уже выяснились), но к концу этого абзаца они уже неизвестны (еще выясняются)! Учитесь, демагоги и иже с ними (согласно списка: http://edbi.ru/sinonim/%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3 )!
 
Абзац седьмой (show must go on):
 
- первое предложение абзаца сразу сбивает с ног своим "глубоким смыслом" и "логикой". Оно попросту не нужно в тексте этого документа, так как изложенные в нем сведения очевидны дня любого человека, - ведь сам факт эксклюзивного использования самолета L-410 только на территории Хабаровского края исключал бы необходимость этого в написании этого письма в принципе!
 
- второе предложение не лучше:
 
а) "информации не имеется", а она должна быть? Может все, что связано с обеспечение безопасности людей в подобного рода ситуациях должно осуществляться на федеральном уровне "по умолчанию" согласно РЕГЛАМЕНТОВ в сфере авиационной безопасности (Депутат! Поднимаешь проблему – сначала изучи матчасть!). Основание для утверждения? Пожалуйста: п. 1 ст. 20 и п. "в" ст. 71 Конституции РФ! Ведь жизнь не только провозглашается первой в числе прав и свобод, это так и есть! Не правда ли?
 
б) а каково вам "полеты данного типа самолетов"? Всегда было так, что летали не типы самолетов, а самолеты определенных типов! Выходец из столицы авиастроения России не может этого не знать, ему за это положен не депутатский мандат, а "удар авиатора" (справа по печени). Может что-то в этой жизни поменялось, а мы не знаем? Дерёвня…
 
Абзацы восьмой и девятый:
 
- в них – "суть и соль" вселенской заботы депутата Гладких о судьбах человеческих:
 
А если еще "данный" запрет не ввели (иными словами, не обеспечили нашего конституционного права на жизнь!), то по тексту письма усматривается, что в этом ничего страшного нет - можно же просто не летать самому таким самолетом, ведь известно же чье дело спасения утопающих при нерадивых спасателях, да и чувство самосохранения никто не отменял, а свобода выбора перевозчика, как средство самосохранения, существует априори), Гладких скромно просит Нерадько сообщить "информацию о перспективах введения запрета"! Заметьте, не требует спасать жизнь людей, предотвращая смертельную опасность, а только интересуется о перспективах этого процесса. "К пуговицам претензии есть? Нет!.... Привет, ребята! Вы хорошо устроились! (А. Райкин)

мск)))
Складывается впечатление, что Вы Гладких не любите?
)))

мск,
Хороший разбор эпистолярного депутатского полёта.
 
Отрадно, что не один депутат Гладких показал свой уровень "грамотной заботы о населении федерации", но и Пудовкина показала уровень депутатской корпоративной заботы о Гладких.
Люди со всесторонними знаниями (и приемлемой этикой) в нынешнюю систему-гадюжник не вписываются.
Запрос писал не Гладких, его вклад - подпись внизу от руки "С уважением".
Однозначно, Гладких и двух абзацев на таком уровне сносно написать не сможет.

Гость

Автор статьи сам прочел письмо Гладких Б., то?
Там ясно написаны рекомендации завода изготовителя.

 
«Изволь объявить при съезде в Полате всем министрам, которые в конзилию съезжаютца, чтоб они всякие дела, о которых советуют, записывали и каждой бы министр своею рукою подписывали, что зело нужно, надобно и без того отнюдь никакого дела не определяли, ибо сим всякого дурость явлена будет»,  или по-простонародному - "Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была".  
А у нас - "публиковать написанное дабы и по написанному дурь была видна".
И Ваша, Гость, тоже. Ваше недоумение абсолютно естественно и понятно.

мск

Учитесь, демагоги и иже с ними (согласно списка: http://edbi.ru/sinonim/%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3 )!

 
Можно к синонимам по ссылке прибавить "хайпожор".
Хайпанул Боря, по полной. Народ заценил.

Следуя логике автора, депутату не стоит вникать в проблемы, с которыми к нему обращаются люди, если проблема не связана с его профессиональной деятельностью или образованием. Любой вопрос, который не входит в компетенцию по профессиональным навыкам, нужно оставлять без внимания? Любой нормальный человек понимает, что депутат не может быть экспертом абсолютно во всех вопросах.

А Гладких должен знать элементарные правила орфографии  и пунктуации ( не сам пишешь - проверяй текст, который подписываешь или подбирай правильно помощников - не на улице и лучше не с подведомственных домоуправлений и ЖЭКов). А а отношении "оправдывающего" постулата " депутат не должен все знать": правописание знать должен, и опосредованно все знать обязан - институт экспертов еще никто не отменял: не знаешь сам, спроси того, кто знает, умей взаимодействовать с экспертным сообществом!
 
Следователь и судья тоже не могут все знать, однако расследуют и рассматривают дела, касающиеся самых широких аспектов жизни и деятельности. Как? Привлекая специалистов, экспертов в соответствующей сфере!
 
А то иначе посадили бы кого-то за "оборотный  винт", а не за "обороты винта" и что тогда сказал бы пацифист-подсудимый в связи с таким подходом к рассмотрению вопроса. А Гладких пусть заботится о ситуации в сфере ЖД транспорта, бытовой техники ( отдел пылесосов), ЖКХ и "прачечных", оставив дела авиационные депутатам-авиаторам. Да и письмо его явно с "душком" - разродившись только 04 декабря шедевральным манускриптом о проблеме, возникшей еще 15 ноября... Ваша лошадь тихо ходит, господин депутат!

При подготовке обращения мы не акцентировали внимание на конкретных недостатках модели, достаточно того, что они есть. Обращение было подготовлено для того, чтобы в дальнейшем в этом вопросе разбиралась соответствующая структура, которая обязана этим заниматься.