Открытым текстом сказано - китайцам выгоднее работать под прикрытием российского КФК. Все на поверхности, а пострадавших, реальных, как бы и нет - финансовые разборки между двумя заинтересованными группами, на которых работают китайцы. Гражданско-правовые отношения. Дюже интересно: кто окажется сильнее - люди, которые заинтересованы в деятельности КФК Гавриленко, или люди, заинтересованные в деятельности КФК Бурдинской, какое из этих КФК наиболее полезно для бюджета, сколько еще таких "полезных" КФК, будет ли районная администрация комментировать эту ситуацию,захочет ли подсчитать упущенную выгоду от деятельности КФК района? Да и в принципе, по мнению прокуроров, подобные выкрутасы по уходу от налогов это законно?
кася, заметьте, что рейдерский захват - это недружественное поглощение предприятия против воли его собственника. Собственниками арендаторы (Гавриленко, Бурдинский и иже с ними) не являются. Собственность - муниципальная. У Бурдинского КФК оформлено на его мать - пенсионерку. Это дает доп.преимущества по налогу на аренду. То есть, упомянутые КФК на преимущественных началах арендуют землю, а потом сдают ее в субаренду, что прямо запрещено договорами аренды между типа КФК и муниципалитетом. Так какой же это рейдерский захват? Это вполне согласованные действия по разделению прибыли с участков, переданных в аренду )) Сейчас уляжется все, и китаец Саша предложит новый вариант наименования своему предприятию - будет не "Зеленое поле", а какие-нибудь "Красивые поляны", и снова уйдет от налога за использование земли и глупо полагать, что эта ситуация носит безвозмездный характер. Ни о каком рейдерстве и речи быть не может. Ну разве только, КУМИ района предъявит всем перечисленным лицам за упущенную выгоду, что не поступила в бюджет района. О праве сельских поселений на землю помолчим - вот по отношению к ним проявлено рейдерство со стороны района. Других пострадавших в этой ситуации нет.
знающий, ну, скорее, не врет, а говорит полуправду. Наверное и правду озвучит - в районном бюджете не могут найти денег для оплаты обедов детям из малообеспеченных семей. И сумма-то смешная - 2 рубля на одного ребенка, а тут тааакие деньги в личный карман падают за муниципальную землю. И областные законы, регулирующие такие отношения отсутствуют. И контроль над КФК отсутствует по причине отсутствия этих законов. Правде ведь, гнусная ситуация и люди, к ней причастные, гнусные?
Имеем трёх персонажей
Кота Матроскина,корову Мурку и бычка ( телка) Гаврюшу.
В " деле" тоже три персонажа- КФК Бурдинская,Гавриленко, вроде как "КФК", по- существу- рантье и адвокат.
Теперь правильно расставьте роли.
Кто будет " иметь" основной " навар"?
КФК Бурдинская вложились- пахали сеяли. А остальные?
Времена! Адвокаты в обнимку с судьями рулят!!! Отжимают все что можно! В Комсе такая же хрень! Беспредел! И никто им ни указ ни прокуроры ни Бастрыкин.
Времена! Адвокаты в обнимку с судьями рулят!!! Отжимают все что можно! В Комсе такая же хрень! Беспредел! И никто им ни указ ни прокуроры ни Бастрыкин.
Уважаемый Сстас)))
В смотрели в Ютубе комедию " Малавита"?)))
Там подсказка!)))
Боба Кандалупский, ой!...Бурдинский также "сеял и пахал", как и Гавриленко. Китайцам удобно платить по 4 млн., например, кому-то из русских "фермеров", чем 8 млн. в бюджет отдать. Зиц-председатели, эти фермеры. И все их стенания о "несчастной крестьянской доле", это только от потери денег, на которые, они собственно, и права-то не имеют. Все эти совместные предприятия созданы с одной целью - обогатиться. Хорошая цель. Но зачем воровать из бюджета?
Пора наладить контроль за использование фермерами земли. Если земля систематически сдаётся фермерами в аренду другим лицам, то надо забрать и передать другим. А если у фермера нет к тому же техники, семенного фонда, помещений и пр. необходимого для хозяйствования на земле то что это как не жульничество? Как ведётся учёт, почему возможно получение гос.дотаций фиктивными " фермерами"?Ранее некоторые были уличены в получении незаконным путём кредитов, компенсаций за мнимый ущерб от подтопления и пр.Где контроль власти? Или это и есть коррупционная связка? Ранее некоторые областные руководители имели огромные поля в Ленинском районе, обрабатываемые фермерами на положении о котором только можно догадываться. С уходом главы района об этом неслышно, но такой " пример" нашёл многих последователей.
"Так называемому СМИ с гулким названием" статья очень понравилась. Всё-таки от "боевого листка" до "так называемого СМИ" проделана целая эволюция и очень приятно, что столь непревзойдённый мэтр это признаёт. Что касается содержания статьи, то нужно сказать, что она, конечно, интересная, но неправдоподобная, я бы сказал лживая. Зачем называть "одиозной фигурой" вполне уважаемую коллегами женщину? Кстати, само адвокатское сообщество подобными формулировками возмущено. Личная неприязнь - не повод так выражаться на бумаге. Да и с фактурой не всё гладко. С подачи автора, Бурдинский и Романюк прямо святые, а семейство Гавриленко сплошь бичи и алкаши... Ничего не сказано о проколотых колёсах, о Лексусе, попавшемся навстречу следственно-оперативной группе, о половине клети скошенной ночью сои, да и три свежих патрона на поле в сезон, когда охота запрещена, это пустяк. Лишь одна "адвокатесса" преследует свои корыстные цели, а китаец Саша, откровенно рассказывающий как он уходит от налогов, его друзья Бурдинские-Романюки, не соблюдающие решения судов и бегающие ночью по полям с винтовкой, блин, честные и бескорыстные! Ну надо же! Налоговые органы, вы где? Ау! Вы это читали? И раз уж заговорили об информационной поддержке, то скажите, пожалуйста, вы в суд пришли за идею Бурдинского поддержать? Али китаец Саша отстегнул?
Есть юридическая сторона- гражданско- правовая, во- многом " ширма", по- существу, для совершения сделок, возможность не вкладывахя в обработку земли стричь купоны или бани. Уголовная с фактом самоуправство, угрозами насилия. И поиск справедливости, что также нельзя рассматривать отдельно от закона. Закон и справедливость это две стороны права.В деревне земля- главное. И разобраться надо не формально, прикрывшись гражданско- правовыми" статьями" закона, несовершенного в данный момент. С фактом угроз насилия все же разобраться проще чем с арбитражным решением.
как в анекдоте про психбольницу. кто первый халат одел - тот и врач. Кто громче первый крикнул МОЁ!!! тот и хозяин земли. Кто первый показал пальцем на преступника - тот и потерпевшая сторона.Когда в стране будет власть закона? Закон должен быть один для всех!
как в анекдоте про психбольницу. кто первый халат одел - тот и врач. Кто громче первый крикнул МОЁ!!! тот и хозяин земли. Кто первый показал пальцем на преступника - тот и потерпевшая сторона.Когда в стране будет власть закона? Закон должен быть один для всех!
Есть юридическая сторона- гражданско- правовая, во- многом " ширма", по- существу, для совершения сделок, возможность не вкладывахя в обработку земли стричь купоны или бани. Уголовная с фактом самоуправство, угрозами насилия. И поиск справедливости, что также нельзя рассматривать отдельно от закона. Закон и справедливость это две стороны права.В деревне земля- главное. И разобраться надо не формально, прикрывшись гражданско- правовыми" статьями" закона, несовершенного в данный момент. С фактом угроз насилия все же разобраться проще чем с арбитражным решением.
Уважаемый Боба. Все Ваши комменты по земле справедливы.
В ЕАО на глазах администраций и прокуратуры происходит ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ по отдаче земель России в распоряжение иностранной державы. И здесь совершенно неважно, что речь идёт о отечественных владельцах, арендаторах и гражданам иностранных государств.
Прежнему правительству области было выгодно закрывать глаза на земельные переделы и рост числа мнимых фермеров. Они себе этим зарабатывали рейтинг для получения государственных наград, собственно, обеспечивали свою старость и жизнь своих детей. Левинталь попытался пересчитать земли и навести порядок. Его быстро осадили - мол, невозможно это сделать, перепутано все так, что черт ногу сломит. В итоге, бюджеты районов пусты, сельские поселения нищие, при принятии областного бюджета стоит один и тот же вопрос - где взять деньги? А они в буквальном смысле под ногами - на полях с соей. Нужно разработать такие условия сдачи земли в аренду, чтобы китайцам было невыгодно брать нелегально в субаренду землю у местных фермеров. За невыполнение условий штрафовать в разы, за подрыв экономики, или возбуждать уг.дела. Хотя бы пару прецедентов и все утихомирятся. Необходимо установить критерии для местных "фермеров" при регистрации КФК. Нужно признавать незаконными договора о совместной деятельности, ведь по факту, это договора субаренды земли китайцами. Вся эта перепетия еще со времен Паши Виннкова. Он совсем недавно (2014-2015г.г.) заявлял, что нельзя повышать цену за аренду земли китайцами, мол, отпугнем крупных инвесторов. Интересно об инвестициях в чей карман он говорил? )) Вот так и кормят муниципалитеты Винниковых и их друзей до сих пор. От налога на транспорт китайцы уходят. От налога на землю уходят. От налога с продаж уходят. А местные "патриоты" по-тихой обогащаются и столь же незаметно сваливают из области. Управление с/х в лице г-на Шупикова расписывает перспективы области путем выращивания и реализации свеклы и морковки, так как ничего другого не остается - все попилено и под контролем. Предательство чистой воды.
"... Лишь одна "адвокатесса" преследует свои корыстные цели, а китаец Саша, откровенно рассказывающий как он уходит от налогов, его друзья Бурдинские-Романюки, блин, честные и бескорыстные! Ну надо же! Налоговые органы, вы где? Ау!...
Ну, без судебного решения "адвокатессе" ничего не обломилось бы. А что касается налоговиков, так глава района сам бывший налоговик, и, вероятно, мог бы решить эти вопросы. Но. "Руки коротки". То же и с налоговой - наверное у всех этих "землепашцев" есть крыша посолиднее. И не на прямую, а через посредников. И посредники, наверняка, занимают не последнее место в чиновничьих рядах. Вертикаль, понимаешь...
Сою успели убрать? Или бухают с горя?
Интересно как у них там. А главное в кабинетах понимают что происходит? Какие будут оргвыводы и предложения? Фракции в Думах состязаются по количеству внесенных поправок в законы, а главный вопрос "о земле"будет решен? Или все останется по- прежнему, " под покрывалом" туманных " гражданско- правовых отношений" и очччень странных порой арбитражных решений.