Дело № 33-5763

 

ПРОТОКОЛ


 

судебного заседания суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск «12» сентября 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой

судей: К.В. Аноприенко, И.И. Куликовой

при секретаре: Третьяковой А.С.

 

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чечеватова Виктора Степановича к Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне, Интернет-сайту «Дебри-ДВ» о защите чести, достоинства, репутации, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ответчиков Пронякина КА., Харитоновой И.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2012 года.

 

Судебное заседание открыто в «13» часов «35» минут в помещении Хабаровского краевого суда.

 

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьим апелляционным жалобам и на решение какого суда подлежит рассмотрению.

 

В судебном заседании проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, устанавливается личность явившихся, проверяются полномочия должностных лиц, представителей.

 

В суд явились:

Представитель истца: Елисеева Людмила Юрьевна (доверенность от 19.12.2011 года, действует 3 года).

Ответчики: Пронякин Константин Анатольевич, Харитонова Ирина Юрьевна,

Представитель ответчиков: Долго дворов Михаил Владимирович (удостоверение №648, ордер в деле).

Личности установлены на основании паспортов. Полномочия проверены.

 

В суд не явились:

Истец: Чечеватов B.C. - о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

 

Ответчик: представитель Интернет-сайта «Дебри-ДВ» - дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

 

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является секретарем.

 

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявить отвод председательствующему, судьям, секретарю судебного заседания, в соответствии с главой 2 ГПК РФ.

 

Отводов и самоотводов не заявлено.

 

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 35,29,48, 56, 57,231, ч.6 ст.327 ГПК РФ.

 

Права и обязанности ясны.

 

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них ходатайства, заявления.

 

Ходатайств и заявлений не поступило.

 

Председательствующим на обсуждение ставится вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

 

Возражений от участников процесса не поступило.

 

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, совещаясь на месте, определила: рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

 

Председательствующий предоставляет слово для доклада дела судье-докладчику.

 

Судья Куликова И.И. излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста-лингвиста.

 

Слово для дачи объяснений предоставляется Пронякину К.А.:

 

- С решением суда первой инстанции не согласен. Поддерживаю доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Прошу привлечь к качестве соответчиков редакцию газеты «Хабаровск Экспресс», а также интернет-сайт «Дебри ДВ». Ранее в суде первой инстанции я заявлял аналогичное ходатайство. Решение суда первой инстанции прошу отменить.

 

На вопросы судьи-докладчика Куликовой И.И. Пронякин К.А. ответил:

 

В жалобе Вы утверждаете, что в одно и то же время было рассмотрено 2 дела, Вы обращались с жалобой по этому поводу?

 

Да, ответ был получен, но мы результаты проверки будем обжаловать.

 

Дополнений нет, вопросов нет.

 

Разрешается ходатайство Пронякина К.А. Выслушиваются мнения участников процесса.

 

Слово предоставляется Харитоновой И.Ю.:

- Поддерживаю ходатайство Пронякина К.А. Прошу его удовлетворить.

 

Слово предоставляется Долгодворову М.В.:

- Поддерживаю ходатайство Пронякина К.А. Прошу его удовлетворить.

 

Слово предоставляется Елисеевой Л.Ю.:

- Возражаю против удовлетворения ходатайства, поскольку в решении суда имеются сведения почему ранее было отказано в удовлетворении ходатайства. Считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

 

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, совещаясь на месте, определила: в удовлетворении ходатайства Пронякину К.А. отказать.

 

Слово для дачи объяснений предоставляется Харитоновой И.Ю.:

- С решением суда первой инстанции не согласна. Поддерживаю доводы апелляционной жалобы. Хочу сказать, что я присутствовала на судебном заседании, но приехала я уже после обеда. На стадии прений я присутствовала, но судья делал вид, что меня не было. Был объявлен перерыв, я подходила к секретарю и говорила, что я Харитонова и я подъехала, но она сказала ожидать в коридоре. Я не знаю процедуру установления личности, но о том, что я подъехала я сообщила. Прошу решение суда первой инстанции Дополнений нет, вопросов нет.

 

Слово для дачи объяснений предоставляется Долгодворову М.В.:

- С решением суда первой инстанции не согласен. Поддерживаю доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Поддерживаю ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста-лингвиста. Ни Пронякин К.А., ни Харитонова И.Ю. не знали об этом заключении. Оно находилось у меня на руках. Возможности приобщить данное заключение в суде первой инстанции не имелось. Также хочу дополнить следующее.

 

Хочу обратить внимание судебной коллегии на то, что Пронякин и Харитонова являются журналистами, обозревателем и корреспондентом. В материалах дела имеются две газеты: «Хабаровск-Экспресс», «Проспект плюс», в которых имеется статья по Чечеватову. Отрывок этой из статьи перепечатан слово в слово. Считаю, что судом были нарушены нормы материального права. Статья содержит ссылки на другие СМИ, в которых содержится та же самая информация. Суд первой инстанции не принял во внимание заключения Авдеева и Кирилловой. Суд посчитал, что заключения не являются письменными доказательствами. Считаю, что заключение специалиста подлежит оценке. Спорная статья написана в форме предположения. В учебнике русского языка за 7 класс, в параграфе 150, указано, что союз «когда» носит временной характер. В решении суда нет ссылки на материалы дела, имеются ссылки только на интернет ресурс. В суде первой инстанции было оставлено без удовлетворения ходатайство о допросе эксперта. Хочу так же сказать, что ничего оскорбительного в том, что Чечеватова в статье поставили в один ряд с Масленниковым нет, поскольку в отношении Масленникова не постановлено ни одного приговора. Прошу решение суда отменить.

 

Дополнений нет, вопросов нет.

 

Разрешается ходатайство Долгодворова М.В.: Выслушиваются мнения участников процесса.

 

Слово предоставляется Пронякину К.А.:

- Поддерживаю ходатайство Долгодворова М.В. Прошу его удовлетворить.

 

Слово предоставляется Харитоновой И.Ю.:

- Поддерживаю ходатайство Долгодворова М.В. Прошу его удовлетворить.

 

Слово предоставляется Елисеевой Л.Ю.:

- Возражаю против удовлетворения ходатайства, поскольку ответчики и представитель ответчика были уведомлены о судебном заседании. Судебное заседание проходило 29 мая, заключение было получено 22 мая, поэтому возможность приобщить заключение к материалам дела в суде первой инстанции была.

 

Судебное коллегия, учитывая мнения участников процесса, совещаясь на месте, определила: в удовлетворении ходатайства отказать.

 

Слово для дачи объяснений предоставляется Елисеевой Л.Ю.:

- С решением суда первой инстанции согласна. В апелляционной жалобе содержатся сведения несоответствующие действительности. Прибыв в зал судебного заседания, Харитонова не представилась. Секретарю она не докладывала о том, что прибыла в зал судебного заседания, документов, устанавливающих ее личность ею также представлено не было. Привлечение сайта «Дебри ДВ» является необоснованным, так «Дебри ДВ» являлись архивом. Нет доказательств того, что статья сначала была опубликована сначала в газете «Хабаровск Экспресс», а потом в «Дебри ДВ». Считаю, что все было наоборот. В части того, что суд не принял во внимание заключения специалистов Авдеевой и Кирилловой хочу сказать, что заключение Кирилловой было по другому спору. Считаю решение суда законным и обоснованным. Прошу решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

 

На вопросы судьи-докладчика Куликовой И.И. Елисеева Л.Ю. ответила:

Истец публичной деятельностью занимался в апреле 2011 года?

 

Да. Он являлся и является руководителем Российской таможенной академии.

 

Дополнений нет, вопросов нет.

 

Харитонова И.Ю. дополнила:

- Я все же настаиваю на том, что подходила к секретарю и представлялась ей. Просто я не знаю процедуру установления личности, поэтому мной паспорт представлен не был. Решение суда является неграмотным. Есть заинтересованность в пользу истца. Не было факта распространения, я обычный журналист, я написала статью и отдала редактору. Что в этой статье не соответствует действительности, мне не понятно. Никакого оскорбительного смысла статья не несет в себе.

 

Председательствующий выясняет у лиц, имеются ли дополнительные ходатайства. Дополнительных ходатайств, заявлений не поступило.

 

Ставится вопрос о возможности закончить судебное следствие и перейти к судебным прениям.

 

Возражений от участников процесса не поступило.

 

Слово предоставляется Пронякину К.А.:

- Отказываюсь от участия в судебных прениях.

 

Слово предоставляется Харитоновой И.Ю.:

- Отказываюсь от участия в судебных прениях.

 

Слово предоставляется Долгодворову М.В.:

- С решением суда первой инстанции не согласен. Прошу решение суда отменить. Статью писали журналисты, на которых распространяются положения ст.57 закона о СМИ.

 

Слово предоставляется Елисеевой Л.Ю.:

- С решением суда первой инстанции согласна. Прошу решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

 

Реплик нет.

 

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу из которой оглашается апелляционное определение, разъясняются порядок и сроки его обжалования в президиум Хабаровского краевого суда, получения копии апелляционного определения, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

 

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в «14» часов «20» минут «12» сентября 2012 г.

 

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Секретарь А.С. Третьякова

.