Начало см. Рейдерство-1

 

Рейдерство-2

 

Показательными примерами рейдерских захватов, организованных Петраковым, являются мошенничества в отношении компаний Торговый Дом «Чайна Таун», Торговый Дом «Ресторатор», Торговый Дом «Золотой Рог», а также с целью захвата катера «Корф». Механизм захвата подробно изложен в обвинительных заключениях Петракова В.М. и приговорах суда.

 

Показательными примерами рейдерских захватов, организованных Петраковым, являются мошенничества в отношении компаний Торговый Дом «Чайна Таун», Торговый Дом «Ресторатор», Торговый Дом «Золотой Рог», а также с целью захвата катера «Корф». Механизм захвата подробно изложен в обвинительных заключениях Петракова В.М. и приговорах суда.

 

Так, Петраков В.М. являлся совместно со Знаевой С.В. и Квелашвили Н. М. одним из учредителей компании ООО Торговый Дом «Чайна Таун», где доля Знаевой С. В. составляла 50 %, доля Квелашвили Н. М. 1 % и доля Петракова В. М. 49 %.

В  2004 году,  с целью хищения и приобретения права на имущество Знаевой С.В. и Квелашвили Н.М в ООО ТД «Чайна Таун» в особо крупном размере, Петраков В. М., дал указание своей подчиненной Попович Л.А. изготовить на компьютере два договора купли-продажи  между Знаевой С.В. и  подставным лицом - Ковтуном А.В., а также между Квелашвили Н.М. и Ковтуном А.В., согласно которым Знаева С.В. и Квелашвили Н.М. продали свои доли в ООО ТД «Чайна Таун» Ковтуну А. В.

 

Петраков В. М. оказал психическое воздействие на Попович Л.А., заставил последнюю подделать подписи Знаевой С.В., Квелашвили Н.М. и Ковтуна А. В. в договорах купли-продажи. После этого по указанию Петракова В. М. Попович Л. А. изготовила протокол  внеочередного собрания участников ООО ТД «Чайна Таун», в котором было отражено решение участников об утверждении изменений в Учредительные документы Общества, согласно которым, перераспределены доли между участниками Общества: Петракову В.М. принадлежит 49 % Уставного капитала, а Ковтуну А.В. 51 % Уставного капитала. В данном протоколе Петраков В.М. заставил Попович Л.А. выполнить подпись от имени секретаря собрания Знаевой С.В.  По указанию Петракова В.М. Попович Л.А. изготовила на компьютере протокол изменений в Учредительные документы, где также по его указанию выполнила подпись от имени Ковтуна А.В. Указанные документы были представлены Петраковым В.М. в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району  Владивостока и зарегистрированы.

 

В результате своих преступных действий Петраков В.М. путем обмана вывел Знаеву С.В. и Квелашвили Н.М. из состава учредителей ООО ТД «Чайна Таун».

 

Затем Петраков В.М.  дал указание своей подчиненной Попович Л.А. изготовить  договоры купли-продажи  между Ковтуном А.В. и Петраковым В.М. и между Ковтуном А.В. и Петраковой Ю.Е., согласно которым Ковтун А.В. продает свою долю в Уставном капитале Общества в размере 18 % Петракову В.М. и 33% Петраковой Ю.Е. В указанных договорах Попович Л.А. под психическим воздействием Петракова В.М. выполнила подписи от имени Ковтуна А.В. После этого по указанию Петракова В.М. Попович Л.А. составила протокол  внеочередного собрания учредителей Общества, в котором отражено решение участников о перераспределении долей между участниками, в результате чего Петракову В.М. принадлежит 67% Уставного капитала ООО ТД «Чайна Таун», а Петраковой Ю.Е. 33 %, а также отражено решение об утверждении изменений в Учредительных документах и их регистрации в соответствии с действующим законодательством. Указанные документы были представлены Петраковым В.М. в налоговые органы и зарегистрированы.

 

В результате преступных действий Петраков В.М. путем обмана приобрел право на имущество Знаевой С.В. и Квелашвили Н.М. в ООО ТД «Чайна Таун» и похитил принадлежащую им часть имущества указанного Общества, причинив Знаевой С.В. материальный ущерб в  особо крупном размере.

Петраков В.М. являлся совместно с Квелашвили Н.М. одним из учредителей компании ООО Торговый Дом «Ресторатор», где доля Квелашвили Н.М. составляла 49 %, а доля Петракова В.М. 51 %.

 

В  2004 году  с целью хищения имущества и приобретения права на имущество Квелашвили Н.М. в ООО ТД «Ресторатор» в крупном размере, Петраков В.М. заставил свою подчиненную Попович Л.А. изготовить на компьютере договор купли-продажи  между Квелашвили Н.М. и подставным лицом - Ковтуном А.В.

Петраков В.М. заставил Попович Л.А. подделать подписи Квелашвили Н.М. и Ковтуна А.В. в договоре купли-продажи. После этого по указанию Петракова В.М. Попович Л.А. изготовила протокол  внеочередного собрания участников ООО ТД «Ресторатор», в котором было отражено решение участников об утверждении изменений в Учредительные документы Общества, согласно которым, перераспределены доли между участниками Общества: Петракову В.М. принадлежит 51 % Уставного капитала, а Ковтуну А.В. 49 %.

 

В данном протоколе Петраков В.М. заставил Попович Л.А. выполнить подпись от имени секретаря собрания Квелашвили Н.М. Также по указанию Петракова В.М. Попович Л.А. изготовила на компьютере протокол изменений в Учредительные документы, где  выполнила подпись от имени Ковтуна А.В. Указанные документы были представлены Петраковым В.М. в налоговые органы и зарегистрированы.

В результате своих преступных действий Петраков В.М. путем обмана вывел Квелашвили Н.М. из состава учредителей ООО ТД «Ресторатор».

 

Затем Петраков В.М. дал указание своей подчиненной Попович Л.А. изготовить договоры купли-продажи между Ковтуном А.В. и Петраковым В.М. и между Ковтуном А.В. и Петраковой Ю.Е., согласно которым Ковтун А.В. продает свою долю в Уставном капитале Общества в размере 16 % Петракову В.М. и 33 % Петраковой Ю.Е.

 

В указанных договорах Попович Л.А. под психическим воздействием Петракова В.М. выполнила подписи от имени Ковтуна А.В. После этого по указанию Петракова В.М. Попович Л.А. изготовила протокол внеочередного собрания учредителей Общества, в котором отражено решение участников о перераспределении долей между участниками, в результате чего Петракову В.М. принадлежит 67% Уставного капитала, Петраковой Ю.Е. 33 % Уставного капитала, а также отражено решение об утверждении изменений в Учредительных документах и их регистрации в соответствии с действующим законодательством. Указанные документы были представлены Петраковым В.М. налоговые органы.

 

В результате преступных действий, Петраков В.М. путем обмана приобрел право на имущество Квелашвили Н.М. в ООО ТД «Ресторатор» и похитил принадлежащую ему часть имущества указанного Общества.

 

Он же,  в  2005 году вступил в предварительный сговор с Никулиным П.А., Мартыненко А.А. для хищения путем обмана принадлежавшего   погибшему   22  августа  2005 года   Омельянчуку   А. К. имущества в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия причастность Петракова В.М. к убийству Омельянчука А.К. доказана не была, однако у правоохранительных органов есть все основания считать эту версию наиболее приемлемой.

 

Для реализации своего преступного умысла Петраков В.М. совместно с  Никулиным П.А., Мартыненко А.А. изготовили заведомо подложный  документ - договор займа, а также долговые расписки о займе Омельянчуком А.К. у Никулина П.А. денег на суммы 500 000 долларов США и 10 000 000 рублей,  в которых неустановленное следствием лицо подделало подписи от имени Омельянчука А.К. Из договора  следует, что  Никулин П.А. передал  Омельянчуку А.К. в качестве займа 1 000 000 долларов США. Данный подложный договор подписали  Никулин П.А., Мартыненко А.А., а также под психическим воздействием Никулина П.А. и  Петракова В.М. - Попович Л.А.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества Омельянчука А.К., действуя группой лиц по предварительному сговору, Петраков В.М. совместно с Никулиным П.А. и Мартыненко А.А. стали требовать от Омельянчук Л.М. передачи денег, якобы взятых ее мужем взаймы у Никулина П.А. В начале октября 2005 года Никулин П.А. стал звонить ей по телефону и требовать встречи для предъявления ей расписок.

 

18 октября 2005 года Никулин П.А. совместно с Мартыненко А.А. приехали в офис к Омельянук Л.М., расположенный в ООО ТД «Золотой рог», и вручили копию подложного договора займа на сумму 1 000 000 долларов США для оплаты Омельянчук Л.М., являющейся наследницей имущества Омельянчука А.К.

 

Никулин П.А. продолжал звонить Омельянчук Л.М. по телефону и требовать возврата денег, а Петраков В.М. пытался оказать на нее воздействие через общих знакомых. Однако Омельянчук Л.М. отказалась передать требуемую сумму и обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки подписи Омельянчука А.К.  

 

Никулин П.А., продолжая реализовывать совместный с Петраковым В.М., Мартыненко А.А.   преступный умысел, в ноябре 2005 года  обратился во Фрунзенский суд г. Владивостока с исковым заявлением к  Омельянчук Л.М. о взыскании с нее 1 000 000 долларов США, процентов займа в размере 40 000 долларов США , 500 000 долларов США  и 10 000 000 рублей.

 

Никулиным П.А. были представлены в суд подложные договор займа  и две расписки.

Одновременно с этим Петраков В.М., Никулин П.А. и Мартыненко А.А. продолжали самостоятельно требовать от Омельянчук Л.М. возврата денег. В декабре 2005 года Петраков В.М. неоднократно звонил Омельянчук Л.М. и говорил о необходимости ее встречи с Никулиным П.А.

 

31 января 2006 года Мартыненко А.А., действуя по предварительному сговору с Петраковым В.М., Никулиным П.А., с целью завладения мошенническим путем имуществом Омельянчука, прибыл в офис Омельянчук Л.М. и передал письмо от Никулина П.А., в котором последний указывал на необходимость возврата долга и установил 3-х дневный срок для уведомления его о дате погашения долга.

В соответствии с отведенной  ролью, Мартыненко А.А. в ходе допроса  следователем по факту убийства Омельянчука А.К. дал ложные показания, подтвердив якобы имевший место  факт займа Омельянчуком А.К. денег у Никулина П.А. в присутствии  его и Попович Л.А. При этом Никулин П.А. и Петраков В.М. заставили Попович Л.А. также подтвердить данные показания.

 

Однако своего умысла на хищение имущества Омельянчука А.К. в особо крупном размере Петраков В.М., Никулин П.А.,  Мартыненко А.А. и неустановленное следствием лицо довести до конца не смогли.

 

Выводы судебно-почерковедческих экспертиз, проведенных как судом, так и в ходе предварительного следствия по уголовному делу,  подтвердили, что подписи в договоре займа от 17 ноября 2004 года на сумму 1 000 000 долларов США, в расписке о займе денег на сумму 500 000 долларов США и расписке о займе денег на сумму 10 000 000 рублей, выполнены не самим Омельянчуком А.К., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

 

Петракову В.М. стало известно, что у причала «Диомидовского коммерческого порта» в  г. Владивостоке пришвартован морской катер «Корф». Узнав, что собственник катера Камашкин К.Ю. проживает на острове Сахалин, используя его отсутствие во Владивостоке, Петраков В.М.  решил  путем обмана похитить указанный катер с целью   использования его в личных целях. Для реализации своего преступного умысла он изготовил подложное заявление от имени Камашкина К.Ю., на основании которого снял катер с учета в центре Государственной инспекции маломерных судов Министерства по чрезвычайным ситуациям (ГИМС МЧС) России по Сахалинской области, после чего изготовил подложное заявление от имени Камашкина К.Ю., на основании которого  катер поставлен на учет в центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю, где катеру был присвоен новый бортовой номер.

 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана Петраков В.М.  изготовил подложный договор купли-продажи маломерного судна  между Камашкиным К.Ю. и Фокиным А.Н., в котором поставил поддельные подписи от имени указанных лиц. На основании указанного договора Петраков В.М. лишил Камашкина К.Ю. права владеть, пользоваться и распоряжаться катером.

 

В дальнейшем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение  катера, Петраков В.М. изготовил подложный договор купли-продажи, в котором поставил поддельную подпись от имения Фокина А.Н. Согласно указанному договору, Фокин А.Н. продал ему катер.

 

Используя данный заведомо подложный договор купли-продажи, Петраков В.М. предъявил его в центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю, где зарегистрировал указанный катер на свое имя, получив судовой билет. В результате мошеннических действий Петраков В.М.  похитил у Камашкина К.Ю. катер стоимостью 2 800 000 рублей.

 

Действия Петракова В.М. квалифицировались во всех случаях как преступления, предусмотренные статей 159 частью 4 Уголовного кодекса России – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако с полным основанием их можно считать рейдерскими захватами.

 

Для Дальневосточного региона характерны следующие основные методы рейдерских захватов:

 

Мошенничество. Подделка документов: фальсификация протоколов собраний акционеров, взятки регистраторам, изготовление фальшивых документов, подкуп чиновников и т.д.

«Гринмейл». Психологическая атака. Этот способ можно отнести к квазизаконным методам. Он не входит в откровенный конфликт с законодательством, но оказывает психологическое давление на собственника.

 

Силовой захват. Явно незаконный способ отъема собственности (постепенно уходит в прошлое).

 

Банкротство. Методология банкротства сейчас используется в меньшей степени, т.к. более-менее проработан закон о банкротстве.

Административные методы. Со стороны местных или федеральных властей.

Скупка акций.  Размывание собственности миноритариев путем дополнительной эмиссии акций без учета прав миноритариев – квазизаконный метод.

 

Следует учитывать, что рейдерство является совокупностью уголовных преступлений, совершаемых лицом или группой лиц с целью завладения чужой собственностью – это проблема определенного этапа развития государства как системы, как механизма контроля общества соблюдения определенных норм. Если проанализировать рейды, то во время них используются либо мошенничество, либо грабеж, либо бандитские методы, которые  прописаны в Уголовном кодексе. Для противодействия рейдерству необходимо:

 

- прежде всего,  ликвидация коррупции - криминал не должен «крышеваться» правоохранительными органами;

 

- нужен независимый суд, необходимо, чтобы понятие «свой судья» исчезло из оборота;

 

- совершенствование законодательства - в законах все должно быть прописано ясно, чтобы не было возможности для двоякой трактовки;

 

- нужна независимая и честная следственная структура - должна быть подготовлена специальная группа следователей, которым необходимо изучить все тонкости рейдерских захватов;

 

- необходимо улучшение защиты бизнеса, методичное выстраивание системы отношений собственности, которая будет обретать легитимность в широком смысле слова: и правовую, и социальную;

 

- необходимо развитие современных демократических институтов власти: свободных, независимых средств массовой информации, самостоятельных ветвей власти;

 

- должна быть узаконена одна государственная контора, которая ведет учет активов предприятий. Она должна головой отвечать за все изменения, которые туда вносятся.

 

Борьба с коррупцией подразумевает невмешательство государства в дела бизнеса.

 

Требуется совершенствование законодательства. В законах все должно быть прописано ясно, чтобы как можно меньше оставалось на трактовку, на разъяснения, на ведомственные инструкции. В законе все должно быть прописано: что собрание акционеров может собраться только так, а не иначе, что только так, а не иначе можно покупать акции, что только такое-то количество акций на такую-то дату, голосующие акции и так далее. Все должно быть выверено до последней запятой, чтобы в суде не было трактовки, чтобы не было двусмысленности. Должны быть четкие прозрачные и правовые гарантии права собственности. Важно регулировать лоббистскую деятельность. Должны быть ужесточены все нормативы уголовного законодательства по вопросам мошенничества, захвата чужой собственности и т.д.

  Необходимо совершенствование современных демократических институтов власти: свободных, независимых средств массовой информации, самостоятельных ветвей власти. Важно осознание государством того, что такое рейдерство, что оно опасно для государства, для его экономики, для его развития.

 

Если в начале 90-х годов  функции «крышевания» различного рода коммерческих структур осуществляли бандиты и организованные преступные группировки, то постепенно контроль за коммерческими организациями стал переходить к органам государственной безопасности, Министерству внутренних дел, Администрации президента и правительства, к местным руководителям регионов. И вся сложившаяся льготно-распределительная система была связана с «крышующими» организациями, очень жестоко разделившими все пути обогащения в новой российской экономике, практически полностью исключив возможность появления в этой экономике по-настоящему независимых предпринимателей, людей, которые могли бы действительно заниматься бизнесом.

 

В ходе исследования, при практической работе по противодействию рейдерству,  было выявлено новое направление данного явления, которое можно условно назвать «антирейдерство».

 

При совершении рейдерских захватов некоторых предприятий в Дальневосточном регионе наблюдается создание групп, состоящих из разных категорий представителей правоохранительных органов и отдельных граждан, которые активно включаются в борьбу с неправомерными захватами, и под видом противодействия им помогают присваивать захваченное  третьим лицам.

 

Такой криминальный передел собственности стал характерен для региона в связи с образованием новых группировок, более тесно связанных с коррумпированными чиновниками в органах исполнительной власти, не успевших захватить объекты недвижимости, предприятия, выгодно расположенные участки земли.

При возникновении подобных конфликтов имеют место факты, когда правоохранители кооперируются с откровенно криминальными структурами, совершают особо тяжкие преступления не только против собственности, но и против личности, в том числе убийства по найму.

 

В настоящее время на Дальнем Востоке десятки коммерческих предприятий подвергаются рейдерским захватам. Очень многим компаниям отбиться от этих атак не удается: как показывает практика, почти всегда на сторону рейдеров становятся коррумпированные должностные лица. По подсчетам экспертов, две трети бюджета рейдеров, предназначенного для захвата компании, тратится на взятки.

 

На крайние меры рейдеров толкает сверхприбыльность мероприятия. По словам заместителя начальника юридического бюро ООО «Лесная, 12», старшего преподавателя кафедры правоведения Тихоокеанского государственного экономического университета А. Моткина, чтобы провести рейдерскую атаку в любом регионе страны, достаточно бюджета в $100-150 тысяч. При этом суммы несопоставимы с прибылью, которую получают рейдеры, — более 1000% годовых. На Западе рейдерская атака с прибылью в 40% годовых считается высшим пилотажем, а в среднем доходы захватчиков оцениваются на уровне 30%.

 

(Продолжение следует)

«Народное вече», № 32, 19.08.09

---------

 

Средний размер взятки в России за год вырос почти втрое

 

Милиционеры стали выявлять больше фактов взяточничества. Средний размер взятки в России, по оценке специалистов Департамента экономической безопасности МВД России, увеличился в сравнении с 2008 годом почти втрое и составил более 27 тысяч рублей, - говорится в сообщении пресс-службы ДЭБ МВД РФ.  На очередном совещании Департамента экономической безопасности МВД России рассмотрены итоги оперативно-служебной деятельности за первое полугодие 2009 года и определены приоритеты на ближайшую перспективу.

 

Активизирована деятельность по противодействию коррупции, в том числе ее организованным формам. Благодаря этому в полтора раза больше выявлено преступлений, предусмотренных 30 главой УК РФ, совершенных группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору. За 6 месяцев т.г. выявлено около 24 тыс. преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что больше на 15%, чем за аналогичный период прошлого года. Более чем на 26% увеличилось количество выявленных и зарегистрированных преступлений, связанных с получением взяток - около 4,9 тыс. К уголовной ответственности уже привлечено около 3,5 тыс. лиц.

 

В кредитно-финансовой сфере по сравнению с первым полугодием 2008 года число выявленных преступлений увеличилось почти на 9% и составило более 52 тыс. Из всех выявленных преступлений указанной группы около 9 тыс. совершено в крупном и особо крупном размере, что почти на треть превышает аналогичный показатель прошлого года.

За январь-июнь 2009 года подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями и по налоговым преступлениями МВД России выявлено около 164 тыс. преступлений экономической направленности, предварительное следствие по которым обязательно. Это на 4,5 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Из всех выявленных преступлений экономической направленности более половины (59,7 %) отнесено к категории тяжких и особо тяжких. Обеспечено возмещение материального ущерба на сумму 47,5 млрд. рублей.

 

Генерал-лейтенант милиции Шалаков заявил, что в структуре выявленных преступлений определяющее место занимают преступления против собственности - более 45 %, в сфере экономической деятельности - около 25,5%; против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - 15,2%.

Из преступлений, связанных с посягательством на собственность, более половины приходится на долю мошенничества, причем каждое четвертое из них совершено в крупном и особо крупном размере.

 

Возросла результативность мероприятий по борьбе с организованной преступностью экономической направленности. Раскрыто более 1,2 тыс. преступлений, совершенных организованными преступными группами или преступными сообществами.

 

«Народное вече», № 32, 19.08.09.